Откуда мы знаем, что астрология нереальна

Эта статья впервые появилась в шестом выпуске нашего бесплатного цифрового журнала CURIOUS.

Астрология (не путать с астрономией) по-прежнему имеет множество поклонников, некоторые из которых даже основывают важные жизненные решения на движениях планет. Тем не менее, это настолько широко дискредитировано, что наиболее распространенной точкой сравнения является отклонение чего-либо как необоснованного. Однако не все, кто презирает астрологию, знают почему. Хотя физика и астрономия подорвали все возможные механизмы, с помощью которых астрология могла бы работать, именно социальные науки, такие как психология, преодолели разрыв между недоверием и продемонстрированной неудачей.

Так было не всегда. Иоганн Кеплер, один из величайших астрономов всех времен, также был астрологом и, вероятно, не сделал бы своих открытий без своих астрологических исследований. До тех пор, пока Кеплер не опубликовал свою работу в 17 веке, считалось, что планеты путешествуют по хрустальным сферам, возможно, толкаемым ангелами, поэтому идея, что они управляют событиями на Земле, не была таким уж скачком. Консультация врача также часто сопровождалась дополнительными занятиями по астрологии.

Вина, дорогой Брут, не в наших звездах, а в нас самих.

Однако и тогда не все были убеждены – в пьесе, написанной, когда работа Кеплера только начиналась, Шекспир попросил Кассия сказать: «Вина, дорогой Брут, не в наших звездах, а в нас самих». Чем больше мы узнавали о небесах, тем меньше смысла в астрологии. Открытие того, что звезды лежат на совершенно разных расстояниях, причем ближайшие к ним в тысячи раз дальше, чем любая планета, делает созвездия удобной выдумкой. Какое же тогда значение могут иметь движения планет «через» Зодиак? Более того, все известные силы ослабевают с расстоянием, однако астрологи считают, что Венера и Сатурн оказывают одинаковое, хотя и различное, влияние на нашу жизнь.

Эти и другие астрономические уроки справедливо поощряют скептицизм среди тех, кто знает о таких вещах, но сами по себе они не являются опровержением. В конце концов, аргумент в пользу «дрейфа континентов» Земли десятилетиями подвергался насмешкам, прежде всего из-за отсутствия правдоподобного механизма, и только один можно было найти на срединно-океанических хребтах. Карл Саган отказался подписать заявление ведущих астрономов под названием «Возражения против астрологии», отчасти потому, что одного лишь отсутствия механизма было недостаточно, чтобы доказать его ложность.

Многие учёные, вначале придерживавшиеся различных взглядов на достоинства астрологии, решили проверить её утверждения. Однако это наталкивается на одну из ключевых проблем, которая заставляла людей с подозрением относиться к астрологам еще до Галилея и Ньютона: неясность и противоречивость утверждений астрологов.

Если дюжина астрологов сделает разные прогнозы, основанные на движении планет, вполне возможно, что некоторые из них окажутся правы. Даже если тестирование покажет, что в среднем они действовали не лучше, чем случайно, те, кто сделал правильный выбор, объявят, что они — истинные хранители священных знаний, а остальные — шарлатаны и дураки.

Такие утверждения трудно проверить, поскольку большинство людей могут увидеть частичку себя в расплывчатых и во многом комплиментарных описаниях, например тех, которые обычно дают гороскопы.

Однако это не остановило ученых от попыток. Предсказывая события на предстоящий год, астрологам постоянно не удавалось превзойти людей, просто экстраполирующих данные из прошлого. Потерпев поражение в этом вопросе, защитники астрологии перешли на более безопасную позицию, утверждая, что их практика говорит нам о личности, а не о судьбе.

Подобные утверждения еще труднее проверить, поскольку большинство людей видят частичку себя или своих близких в расплывчатых и во многом комплиментарных описаниях, например тех, которые обычно дают гороскопы.

Тем не менее, ученые нашли инновационные способы добавить немного строгости. Несколько таких исследований, похоже, подтверждают утверждения астрологии. Однако даже в этих случаях более глубокий взгляд имеет тенденцию поощрять скептицизм.

Например, попытка выяснить, можно ли объяснить личностные различия между близнецами астрологией, увенчалась успехом, но второй взгляд обнаружил в исследовании множество недостатков. Когда их удалили, эффект пропал.